Не совсем так. И не все так безнадежно. Если есть осознание и понимание происшедших в прошлом и происходящих в настоящем процессов, то путь к выходу УЖЕ ОТКРЫТ. С чего начать? Для начала надо усилием воли заставить себя уходить от огульного осуждения Небес и Богов. Это психологическая ловушка. ЧТО БЫЛО ТО БЫЛО, и это нужно принять как факт, от которого уже никуда не денешься. Теперь нужно думать как из этого состояния выбираться. И не только выбираться, но и ломать старую матрицу Лунного сомнамбулизма нашего социума. Но с ненавистью и озлоблением это сделать не получится. Надо найти в себе силы спокойно разбирать завалы старого и ошибки прошлого. А перепрограммированный мозг? ... Нет, он не перепрограммирован. Он просто на 97 - 95% заблокирован. Но спящие центры и потенции не разрушены. Все ждет своего пробуждения и открытия.

Поддерживаю такую трактовку  "усреднённого" мировосприятия и хочу добавить: главным обманщиком, по ходу пьесы, является наше трёхмерное зрение.

то есть как в платоновой пещере: своим трёхмерным зрением видим "тени", но ошибочно принимаем их за явления?

И такое объяснение сути вещей имеет право на сосуществование, если приписывается таким знатным вельможам. На самом деле всё значительно сложнее замутили на нашей славной планете... Для кого то это рай, для других-ад, а большинство прибежало в школу и расселось по своим классам в ожидании перемены. На следующем уроке им опять будут объяснять, что в прошлом воплощении они поступили неправильно, выкопав карьер, выпилив бор, взорвав материк, наклонив планету, когда получили точку опоры.... Декораций и пособий, в этой школе, приготовили, для нас разношёрстных, очень много. Вот и подрезали нам зрение, чтоб лишнего не видели. У каждого свой урок, что не мешает сверхурочно выучить смежный.

Не-а ... наверное  это не главный обманщик. Главный обманщик - наш личностный трехмерный ум в компании с эго, который понаделал себе схем,  шаблонов, и установок, и втянул в это дело сознание и душу.

есть такое мнение, что наш ум (тот самый, который моделирует эго) — на самом деле как бы не совсем "наш". 
мы говорим "наш ум", как будто подразумеваем свой садовый участок. но мы пришли сюда, на Землю, "приняв" это тело с этим умом, облачившись в него. Кастанеда называем ум — "разумом хищника". Может, великое грехопадение и заключалась в том, что мы, надев на свои тонкие тела более грубые (физические),  получили в придачу такой"багаж" — как ум...  Кстати, вы видели фильм Револьвер? там как раз интересно обыграна эта тема.

Не думаю что ум моделирует эго. Это очень близкие соседи по сознанию, но прода из различна. Эго - это ворох заблуждений нас о нас самих и о окружающем нас мире, находящийся в оболочке обособленности, и занимающий определенную нишу в нашем сознании. Тогда как ум - это аспект ментального тела, данный нам для баланса и равновесия в этом мире ("Тональ" по терминологии Дона Хуана). И потому у них разные задачи, но они подружились не на шутку.
Что до "не совсем наш" ... А что в нас "наше"? И по какому критерию это определять?

Вы не думаете, что ум моделирует эго.. А чем вы это делаете?

Эго, и его проявление "эгоизм" - это чувство. Чувство в оболочке обособленности.  И оно более связано с астральным телом нежели с ментальным. Ментал (ум) нужен эгоизму для подтверждения значимости своего существования.

вы полагаете, что эго "вырастает" само по себе, отдельно и независимо от ума, параллельно ему?

Полагаю - да. Полагаю - корень эго - центростремительная сила (эгоцентризм). Но эго и земной ум конечно же очень привязаны друг к другу.

Функция ума: ХОЧУ-НЕ ХОЧУ, И, ЕСЛИ Я ХОЧУ, ТО КАК ЭТО ОТНЯТЬ У ДРУГИХ. Это упрощенный взгляд, конечно... У РА З ума предназначение другое. Не верно будет, думаю, отдавать их в управление менталу или астралу, а так же, только возвышенным вибрациям наших оболочек. Всё пронизано единой задачей...


Это функция не ума. Это поползновения нашего эгоизма (эго), которое использует ум в качестве инструмента. Ум сам по себе - это "бухгалтер", который занимается сухими расчетами, анализом, и статистикой. Именно в этом его функция. Это балансир нашей реальности.

мне кажется, ум не просто "калькулятор". ум, скорее, это кривое зеркало (с функцией "калькулятора"), которое стоит между нами и реальностью. ум преломляет реальность, искажает её, пропускает сквозь себя и трансформирует её по своим шаблонам. в итоге мы видим не саму реальность, а только её искажённое  в уме отражение. формирование эго — есть следствие этого первоначального искажения.

Кривое зеркало?... Хм ... Ну в принципе да ... Хотя идеальным "зеркалом" можно считать только нашу духовную монаду - (атма-будхи). Все остальные наши тела уже являются  "исказителями реальности". И чем ниже тело (в смысле дифференционного  контура), тем более это искажение. Тело земное таким образом, с его пятью органами чувств, является максимальным исказителем изначального Энерго-Света.  Но все же ум - это трудяга. И ему пофиг на кого работать лишь бы работать. Сам по себе он нейтрален (в смысле категорий "добра и зла"). По сути что есть ум? Это проявление и инструмент ментального тела в диапазоне вибраций нашего 3D мира. На самом деле диапазон самого ментала намного шире. И когда ум смиряется перед сердцем, и прекращает свою внутреннюю трехмерную болтовню с описанием на радость эго, то он становится РАзУМом. Иными словами - просветленным умом. Так изменяется и восприятие реальности.

 
Мне кажется, что Ум не может быть "нейтрален" по своей сути. Сам механизм и методы его работы заключаются в том, чтобы множить зло. И вот почему:

В сущности, что такое Зло, Дьявол и т.д? возможно, это есть очень сильно искажённая первичная Энергия Света. Искажённая настолько, что, запутавшись в искажениях/иллюзиях, эта энергия обернулась против самой себя, своего Начала, забыв даже о том, что это и её самой источник. То есть та самая Змея, которая кусает свой же хвост.

Посмотрим как работает ум. Он берёт уже и так изначально искажённую Энергию Света, которая доступна ему, и искажает её ещё больше, внося в неё свои коррективы, согласно заложенным в него, природой и социумом, шаблонам и представлениям. То есть преломляет свет ещё сильнее. А если вспомнить о том, что искажённый свет — есть зло (ну, в нашей, человеческой интерпретации), то выходит, что именно работа ума и порождает ещё большее зло.




Да, согласен. Когда ум уступает место сердцу, как духовному ориентиру, то он перестаёт вносить искажения и  перерождается в разум, как Феникс.

По первой цитате. 
Ум на уровне "я" всегда субъективен. И потому - да, он оперирует той информацией (в качестве инструмента), которая исходит из сущности и сознания индивида. Но сам по себе ум НЕЙТРАЛЕН. Например: - работа ума конструктора, разрабатывающего какую-нибудь полезную штуку для людей, и работа ума вора или убийцы, готовящего свои планы. Есть разница? Есть и большая. Но и в первом и во втором случае ум лишь выполняет заказ на обработку информации, которая ему дается из сознания.



Разница есть лишь с позиции ума, с позиции искажения. Социальная матрица, загруженная к  нам в головы, в Умы, говорит: "штука инженера" — хорошо, а "воровство — зло". Но такая интерпретация добра и зла — порождение самой же системы. Это ум сам себя и оправдывает. Тот случай, когда подсудимый и судья - одно лицо. Это ум, своими методами сравнения, оценки, категоризации — выносит этот вердикт. Любой вердикт ума — априори есть искажение света. Это точка сборки в позиции ум, а не сердца.

В итоге это ведёт к всё большему и большему злу.

Со своей позиции мы не можем видеть, к чему приведут наши действия, т.к. не видим всей картины в целом. Мы, впав в иллюзию и полагаясь на свой Ум, думаем, что делаем благо, изобретаем нечто полезное или как-то иначе "помогаем" людям. Однако, как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Даже Гитлер верил, что является спасителем Европы. Это крайний случай "изобретательности". Или, например, Калашников.

Добро — это то, что приближает нас к богу, а зло — это то, что отдаляет. И, внося в свет очередные искажения через свой ум, можем ли мы ответить на вопрос: сделает или нет это нас ближе к Создателю?

Этот комментарий полон неувязок и противоречий. Не знаю - есть ли смысл давать на него ответ.

неувязки и противоречия относительно чего: относительно вашего ума?

Существует понятие солярности. Мы, как развивающаяся система, подвержены периодическим переменам, двигающими нас в линейном направлении: Создатель -Индивидуум. Инженер, бывает, входит в энергии вора, а вор совершенствуется в своём ремесле инженерными знаниями. Без воможности перехода в более совершенную систему, подробное  мироворение обречено на хождение по кругу.

возможность перехода в другую систему есть. на идвивдуальном уровне — это реализация радужного тела. на групповом уровне — такое возможно во времена так называемой Жатвы.

однако и "инженер" и "вор" — это только категории ума, с помощью которых он "окрашивает" энергию, искажает её.

за пределами ума, вне двойственности, находится наша изначальная сущность. ясная, неискажённая.


Мы подвержены не ПЕРИОДИЧЕСКИМ переменам а ПОСТОЯННЫМ. Нет в Природе сущего даже мгновенья статики. И движемся мы не в линейном направлении, а в пространственно-спиралеобразном. В ЛИНЕЙНОМ направлении (из точки А в точку Б) движутся только поезда.

Если бы ЭГО опиралось только на УМ, то скорее всего, мы бы здесь порвали друг другая не имея шанса к освобождению от животных инстинктов.

А ему больше не на что опираться. И за то что мы рвем друг друга - надо именно его поблагодарить. Но то что еще до сих пор не порвали под ноль - надо благодарить уже СЕРДЦЕ, которое еще у многих не засохло и не почернело от злобы.

так растворим же коллективно лунную матрицу своим светом!

Ваш оптимизм радует, но пока это невозможно. Очень примитивный уровень у нас." Многие даже не готовы видеть какая Земля на самом деле. Наши учения и представления ложны". "И не задавать вопросы про Пришельцев. Нам подсовывают, с нами играют .Это все декорации".- Это цитата из бесед с Ангелами, полностью текст здесь
http://digitall-angell.livejournal.com/502008.html

да, декорация. всё вокруг — тренажёр. мы или соглашаемся играть по правилам тренажёра, либо выходим из навязанной игры, не принимая их. правила тренажёра — иллюзия. сам тренажёр — иллюзия. но пока мы верим в его реальности — он властвует над нами.

всё вокруг — миражи, с помощью которых мы постигаем истинную природу себя.

А интересно, как можно постичь истинную  природу себя через МИРАЖИ. 

путём разотождествления с миражами. перестав привязываться к иллюзиям. материя, тело, ум, интеллект, привычки, привязанности — мы ли это?

или есть в нас что-то такое, что остаётся всегда и везде неизменным, некая основа, которая мягко руководит нами по жизни и шёпот которой едва ли мы слышим, за шумом мириад миражей.

мне кажется, постижение своей природы заключается в том, чтобы,  путём разотождествления с тем, чем мы не являемся, привносить и укреплять то, что мы есть.

Общался одно время с одним "мастером", все проводившем то семинары то вебинары. Тоже любил умняки заворачивать про "иллюзию" и "миражи" этого мира и этого тела.  Но на вопрос - является ли "иллюзией" например позывы кишечника в туалет, со всеми вытекающими там последствиями, он так и не ответил. Может ты сподобишься? Желаю удачи перевести этот вопрос (и конкретный указанный позыв) в категорию миража.

Твой лучший друг (ум) извернулся и на этот раз. Поаплодируем, ему есть чем гордиться, и он так это любит. Шоу продолжается.

Да нет дорогой. Это похоже ты и такие как ты изворачиваются не зная ответов на вполне конкретные вопросы.

Ты меня раскусил, ты нас всех раскусил. Браво!

сразу о буддизме подумалось ( что все в этом мире Майя, иллюзия..., да и про  непривязанность ни к чему и ни к кому)

Сталкер, а что такое майя и иллюзия?

в буддизме Майя - это иллюзорная природа реальности, а в индуизме майя - Мировая иллюзия (выбирай что  ближе      )

Не надо меня отсылать к буддистам и индусам. Я в ихнем духовном соку уже не варюсь. Хотелось увидеть ЛИЧНОЕ понимание и ЛИЧНЫЙ ответ человека, опрерирующего подобными терминами.

так я же написала что "о буддизме сразу подумала"... (перечитай), ну а если  буддизм   совсем никак, то чего "возбуждаться " на мои слова?   вот мне пофиг, например, "хрусталевщина" - я и не открываю  даже  посты

А чо мне возбуждаться? ... Разговариваем ...  Не хош - как хош. Просто интересно наблюдать за людьми, которые любят оперирывать терминами природу и суть которых сами не могут объяснить. Вон твой напарник - попал в просак, и сразу успокоился от "возбуждения".

Как объяснить человеку то, что он не испытывал?

Слова — это только этикетка, обёртка, ярлык. Слова сами по себе пусты. Важны не слова, а та энергия, которая за ними стоит. Которая находится внутри нас.
Ты рассматриваешь мои слова умом, а не сердцем, от этого и непонимание. Это тупик.

Я уверен в том, что ум — это просто огрызок сознания, маленький кусочек нашего бесконечного сознания.
Твой Ум ассоциирует слово "иллюзии" с тем инвентарным списком, который есть внутри него, ума. С тем, что ему (уму) известно и понятно.

Но это ничего общего не имеет с тем, что можно понять умом. Это рождает непонимание, ум отказывается принимать то, что он не может понять, пропустить через себя. Но это вообще не вопрос ума.

Язык - наш способ общения. Большинство людей (в том числе и я) не обладают способностями к телепатии, поэтому я не могу тебе передать то ощущение (энергию), которое связываю со словом "иллюзия".

Слово — это только ключ к определённой эманации внутри нас. Но замок к нему находится не у уме, а в сердце. Если человек в себе еще не нащупал этот замок (эманацию), то все слова мира будут бессильны объяснить что это такое.

Пример сна — лучший способ понять то, о чём я говорю. Когда мы спим — всё кажется реальным на 110%. Мы испытываем чувства, страх, боль, но ни секунды не сомневаемся в реальности происходящего. Лишь проснувшись, осознаём, что сон был лишь миражом, игрой разума. Так вот, Жизнь — примерно то же самое.

Не напрягайся. В процессе разговора выяснилось, что говорить с тобой не о чем.

Твой ум наклеил очередной ярлык, чем он и занимается всю жизнь. В данном случае — на меня, как виртуального персонажа. Думаешь, ум — твой лучший друг? Ирония в том, что он — единственный враг, который у тебя есть.

Да уж, ум — хитрейший из манипуляторов и искусителей. Первоначально, из "благих намерений", хотел поделиться мнением относительно наблюдений природы искажений ума, а в итоге сам же и впал в эти самые искажения собственного ума, навязывая свою "правду" тем, кто меня об этом не просил и не спрашивал. Прошу прощения.

ссылка в тему
http://digitall-angell.livejournal.com/2016/09/16/

и еще
https://www.youtube.com/watch?v=xZfFe8UGQvI