“Быть — значит быть воспринятым”. Так писал Джордж Беркли в издании 1734 года своего Трактата о принципах человеческого познания. Намерение раскрыть и опровергнуть эти принципы, ведущие к скептицизму — и особенно беспокоящие епископа Клойна был скептицизм по отношению к Богу — Беркли разработал теорию, что реальны только умы и их идеи. Предположим, у вас есть яблоко Грэнни Смит. Вы видите его зелень и округлость. Вы чувствуете его гладкость и вес в своей руке. Ты слышишь хруст, когда откусываешь кусочек. Вы ощущаете его острый вкус сочной мякоти яблока. А потом чувствуешь запах, свойственный зеленым яблокам. Итак, что такое само яблоко?
Аргумент Беркли, в двух словах, звучит примерно так: Мое представление о яблоке-это совокупность ощущений, которые я испытываю: это ощущение зелени, это ощущение хруста, это терпкое ощущение и так далее. Поскольку я не могу отделить себя от своей идеи, чтобы сравнить ее с объектом (“идея не может быть ничем, кроме идеи”), я заключаю, что объект — это просто идея, которая у меня есть. Идеи зависят от ума. Точно так же объекты зависят от ума. С точки зрения Беркли, бессмысленно говорить, например, о яблоке, падающем с дерева независимо от нашего восприятия. В конце концов, разговор включает в себя отчетливый перцептивный акт, а именно вызов образов дерева, яблока, яблока в последовательных точках падения и т. Д. Таким образом, даже если Ньютон находится здесь не для того, чтобы получить удар по голове падающим яблоком, размышление об этом включает в себя восприятие соответствующих объектов и событий.
Философы долго ломали голову над проблемой репрезентативного восприятия, то есть над тем, как наши восприятия представляют свои объекты. Они также ломали голову над тем, как доказать существование независимого от разума мира таких вещей, как столы и стулья, собаки и бури. И они ломали голову над идентичностью — постоянством вещей во времени. Некоторые привержены независимой от разума реальности, в то время как другие считают такую позицию глупостью. Работа нейробиологов все больше проясняет, что значит сказать, что разум — точнее, мозг — создает наш мир.
В своей книге 2019 года «Дело против реальности: почему Эволюция скрыла правду от наших глаз» Ученый из Калифорнийского университета Ирвин Вижн Дональд Хоффман собрал воедино результаты многолетних междисциплинарных исследований, чтобы доказать, что большая часть нашего опыта построена как эволюционная стратегия выживания.
Восприятие-это своего рода “пользовательский интерфейс” для навигации по миру. Дело не в том, что Хоффман думает, как Беркли, что нет никакой реальности, кроме умов и их идей, а скорее в том, что наша реальность является опосредованным результатом того, как наш мозг работает на материале, предоставляемом ощущением. Итак, восприятие — очень полезная иллюзия.
Суть работы Хоффмана состоит в том, чтобы понять то, что философ Дэвид Чалмерс назвал “трудной проблемой сознания». Используя компьютерное моделирование, Хоффман хочет опровергнуть современное представление о сознании как о результате деятельности нейронов и вместо этого показать, что причинное направление на самом деле обратное: Если мы строим все, что видим, и если мы видим нейроны, то мы строим нейроны. Но то, что мы создаем, не существует, пока мы не создадим его…Так что нейроны не существуют, пока мы их не построим.
В эпизоде серии PBS “Ближе к истине” Хоффман обсуждает последствия создания “математически точной модели сознания на своих собственных условиях”, а не попытки добраться до сознания с самого начала с физиофункционального взгляда на мозг. Согласно Хоффману, правильная модель должна дать квантовую физику, которая, в свою очередь, могла бы решить проблему разума и тела. В недавней статье “Факты, вымысел и фитнес” Хоффман вместе с междисциплинарными соавторами приходит к выводу, что «интерфейсная» картина сознания является правильной. Более конкретно, исследование показывает, что естественный отбор формирует структуру опыта, то есть видоспецифичные перцептивные системы являются “интерфейсами, направляющими адаптивное поведение”.
Междисциплинарный характер исследований Хоффмана в области сознания, включая математику, нейробиологию зрения, квантовую физику, эволюционную теорию игри компьютерное моделирование, показывает сложность этой сложной проблемы. Новая природа теории Гофмана, а именно то, что точная математическая модель сознания объяснит, среди прочего, как мозг конструирует реальность, напоминает собственную ‘коперниковскую революцию » Иммануила Канта. В своей новаторской работе «Критика чистого разума» В книге, впервые опубликованной в 1781 году, Кант утверждал, что структура человеческого познания создает то, что мы называем опытом. До появления любой эмпирической концепции, скажем яблока Granny Smith, когнитивные структуры — пространство, время и категории понимания — работают на сырье. Результат-переживание яблока-свойственен всему, что имеет тот же когнитивный аппарат. Но в то время как Кант не пытается объяснить, как и почему у нас есть аппарат, Гофман делает. Если он прав, то это имеет глубокие последствия для духовности, проблема разума и тела, искусственный интеллект и даже практические соображения, такие как маркетинг и политика.
Автор: Александр Буценко
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
